Etes vous pour ou contre le mariage gay ? et pourquoi ?
Résolu7 réponses
Utilisateur anonyme
Modifié par soraya2 le 15/02/2013 à 09:01
Modifié par soraya2 le 15/02/2013 à 09:01
Bonjour,
L'homme et la femme ne sont pas identiques mais égaux.
Vous vous égarez dans vos réflexions. Ils ne s'agit pas d'avoir un appareil sexuel interchangeable mais de ne pas priver de droits nos semblables. Ce qu'ils font, ce qu'ils sont, nous n'avons pas à nous en mêler.
Cette loi qui respecte les droits de l'homme aurait du être appliquée depuis fort longtemps. Cela au moins pour éviter de stigmatiser une partie de la population, de les pointer du doigt.
Confondu dans la masse, on arrêterai d'en parler. Ce n'est pas un sujet de conversation.
Si on parlait d'hétéro comme on parle d'homo's ça nous gaverait très rapidement.
Pour ou contre le mariage hétéro ?
Pourquoi les hétéro's ne peuvent pas donner de leur sang ?
Enfin, ça suffit de les juger, de les marginaliser non ?
L'homme et la femme ne sont pas identiques mais égaux.
Vous vous égarez dans vos réflexions. Ils ne s'agit pas d'avoir un appareil sexuel interchangeable mais de ne pas priver de droits nos semblables. Ce qu'ils font, ce qu'ils sont, nous n'avons pas à nous en mêler.
Cette loi qui respecte les droits de l'homme aurait du être appliquée depuis fort longtemps. Cela au moins pour éviter de stigmatiser une partie de la population, de les pointer du doigt.
Confondu dans la masse, on arrêterai d'en parler. Ce n'est pas un sujet de conversation.
Si on parlait d'hétéro comme on parle d'homo's ça nous gaverait très rapidement.
Pour ou contre le mariage hétéro ?
Pourquoi les hétéro's ne peuvent pas donner de leur sang ?
Enfin, ça suffit de les juger, de les marginaliser non ?
tout a fait d'accord avec Nadine
chacun devrait etre libre ,je ne vois pas pourquoi on se mellerait de leur vie
personnellement, je suis pour que chaque etre soit heureux en amour! qu'il soit homosexuel ou hétérosexuel!
cela ne me derange pas du tout
mais que pensez vous de ces "faux couples" persuadés d'etre heureux en amour alors que leur "secret enfoui" demontre d'autres tendances
ils sont heureux alors laissons les tranquille; ils font partie de notre société, ceux sont des etres humains et souvent plus humains/chaleureux que nous les couples hétéro
être contre ce serait renier la Convention des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales, donc faire preuve d'un certain intégrisme.
Libre à tous de ne pas transgresser la loi, au contraire, et qu'on me dise où, dans la loi Française, il est stipulé noir sur blanc que le mariage entre personnes de même sexe est interdit.
Laissons à chacun la liberté de vivre comme il l'entend, le monde ne s'en portera que mieux !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
"Dieu institue alors le mariage (Gn 2.24) comme moyen idéal pour réaliser cette complémentarité. Ainsi le mariage est le lien établi entre un homme et une femme qui se donnent entièrement l'un à l'autre sans restriction pour constituer une unité. L'aspiration au mariage est donc juste et saine. "
Les hétérosexuels ont le mariage. Les gays n'ont que le pacs qui est un pseudo mariage qui mériterait d'être mis au même niveau que celui-ci et célébré, pourquoi pas, à l'église !!! Ce serait faire un bon pied de nez à cette institution archaïque qui rassemble et qui, malheureusement, divise et provoque des guerres !
D'ailleurs, M. François HOLLANDE l'a promit !!!
Les hétérosexuels ont le mariage. Les gays n'ont que le pacs qui est un pseudo mariage qui mériterait d'être mis au même niveau que celui-ci et célébré, pourquoi pas, à l'église !!! Ce serait faire un bon pied de nez à cette institution archaïque qui rassemble et qui, malheureusement, divise et provoque des guerres !
D'ailleurs, M. François HOLLANDE l'a promit !!!
Les homosexuels ont droit au respect de leurs choix de vie et à un cadre juridique sécurisant. Mais ce qui est vraiment à l'oeuvre dans le débat sur leur ouvrir le droit au mariage, ce ne sont pas les homosexuels, c'est la conception de l'enfant et de l'homme.
Parce que si l'ouverture du mariage dit enfant, adoption, PMA et mère porteuse, pour permettre, au nom de l'égalité, à tout le monde d'avoir un enfant même si par ses choix de vie, il ne peut pas en avoir.
Et l'enfant, est-ce un droit pour l'adulte ? L'enfant est-ce qu'on cherche vraiment son intérêt ? Est-ce qu'on a du recul pour savoir ce que cela fait de grandir dans une famille où le père ou la mère est nié dans son existence même ? De ne pas savoir d'où l'on vient ?
C'est pour cela que, sans être contre les homosexuels, je suis contre leur ouvrir le droit au mariage, et pour une vaste réflexion sur ce sujet.
Parce que si l'ouverture du mariage dit enfant, adoption, PMA et mère porteuse, pour permettre, au nom de l'égalité, à tout le monde d'avoir un enfant même si par ses choix de vie, il ne peut pas en avoir.
Et l'enfant, est-ce un droit pour l'adulte ? L'enfant est-ce qu'on cherche vraiment son intérêt ? Est-ce qu'on a du recul pour savoir ce que cela fait de grandir dans une famille où le père ou la mère est nié dans son existence même ? De ne pas savoir d'où l'on vient ?
C'est pour cela que, sans être contre les homosexuels, je suis contre leur ouvrir le droit au mariage, et pour une vaste réflexion sur ce sujet.
je suis contre. En fait jusqu'ici j'étais sur le mariage gay comme beaucoup de monde dans une grande ignorance sur le fond du sujet ; et je croyais qu'on nous demandait simplement d'etre gentils avec les homos et de leur accorder le droit de se marier d'adopter et d'avoir des enfants. Et déjà là je me disais que meme si je n'avais rien contre les homos je tiquais, car le mariage est une institution pour un homme et une femme. Ensuite pour les enfants à adopter ou à naitre je me disais qu'un enfant était mieux dans un couple hétéro puisque l'omme et la femme étant très différents le milieu était plus riche plus divers plus ouvert plus représentatif de la société, que le garcon pouvait avoir le modèle de son père pour se construire et vise versa pour la fille. Quant à la PMA elle était réservée aux couples ayant un problème de fertilité ce qui n'était pas le problème des homos. Avec tant de bons arguments, je pensais qu'il serait facile de recadrer ce projet de loi au titre par exemple qu'au nom de l'égalité pour les enfants il ne pouvait pas y avoir d'enfants qui vivaient dans un miliieu plus favorable à leur épanouissement avec père et mère et d'autres enfants à qui l'on refuserait par une loi qu'ils aient père ou mère. Et puis hier soir toutes mes certitudes sont tombées lorsque j'ai lu l'article d'une députée parlementaire européenne slovaque intitulé : "avec le vote sur la dénaturation du mariage la pma est automatique". Je vous encourage vivement à aller le lire. J'ai été scandalisée d'apprendre tout ce que nos représentants nous cachent . Cette loi est voulue de longue date par le Parlement Européen et la Cour Européenne des droits de l'homme qui au nom de la non discrimination d'origine sexuelle veulent gommer toutes les différences d'origine sexuelle. Ainsi hommes et femmes nous sommes pareils. Nous sommes censés avoir la meme manière de voir les choses la meme psychologie la meme sensibilité la meme force la meme autorité etc bref nous sommes pareils et interchangeables ce qui est indispensable pour ce projet de loi. En effet puisqu'il n'y a plus de différence sexuelle il n'est plus necessaire d'in diquer homme et femme pour le mariage. Le mariage n'est plus qu'une union de 2 personnes qui veulent avoir des enfants ensemble hétéros ou homos peu importe. Les enfants dans le couple ? Les hommes et les femmes etant semblables donc interchangeables un couple homme femme n'apporte pas plus qu'un couple homme homme ou femme femme aux enfants. La PMA ? Les couples hétéros y ont droits donc au nom de la non discrimination d'ordre sexuel les homos doivent y avoir droit. Tout est déjà prévu par l'Europe. Et il est écrit que rien que par la promulgation de cette loi tout le reste suivrait adoption PMA . L'Europe y veillerait. Belle Europe qui nie la différence homme femme qui nie l'évidence. L'Europe a t elle perdu la tete, ou est elle sous influence du lobby LGBT ? ou veut t elle tout simplement la faillite de l'Europe ? Rien de bien en tout cas. Je veux bien que l'on lutte contre la discrimination sexuelle volontaire mais aussi que l'on ne parle pas de discrimination lorsque c'est la nature des choses. On ne doit pas s'opposer à la différence homme femme parce que ce serait une discrimination contre les homos. Non c'est la nature qui fait cela. Et on voudrait nous faire croire que cette loi va rien changer pour nous les Hétéros ????? Attention elle va tout changer parce que pour etre credible elle est obligée de dire qu'hommes et femmes nous sommes pareils . C'est ce qui permet au niveau Européen de faire cette loi. Je ne dis pas que l'un est supèrieur à l'autre, je dis qu'on est différent et tant mieux. je ne veux pas aborder l'autre comme un autre moi meme. Si vous aussi vous pensez comme cela alors parlez en incitez les gens autour de vous à aller lire l'article en question et surtout aller sur internet sur manif pour tous petition et imprimez la remplissez la et renvoyez la par la poste (obligatoire) et surtout venez à Paris le 24 MARS 2013. Il y aura de nombreux departs de bus. Renseignez vous en contactant le collectif de la manif pour tous qui vous répondra rapidement.
Réduire le nombre d'inutiles fonctionnaires européens engraissés par nos bons soins réduirait les dettes nationales.
Le plus drôle consiste à saborder les sociétés en galvaudant leur institution la plus traditionnelle: le mariage. A l'évidence,n'importe quel responsable digne de ce nom aurait commencé par l'union civile pour tous ,en se donnant le temps de réflexion indispensable pour l'adoption.
Nos démocraties tournent à la rigolade,le but étant de laisser l'expression s'exprimer -en soupape- tout en imposant d'emblée ce qui est déjà prévu.
Les droits de l'homme sans plus aucun devoir n'est qu'une fumisterie destinée à éduquer les nouvelles générations selon des critères pré-établis.
On se croirait dans le meilleur des mondes d'huxley.
Le plus drôle consiste à saborder les sociétés en galvaudant leur institution la plus traditionnelle: le mariage. A l'évidence,n'importe quel responsable digne de ce nom aurait commencé par l'union civile pour tous ,en se donnant le temps de réflexion indispensable pour l'adoption.
Nos démocraties tournent à la rigolade,le but étant de laisser l'expression s'exprimer -en soupape- tout en imposant d'emblée ce qui est déjà prévu.
Les droits de l'homme sans plus aucun devoir n'est qu'une fumisterie destinée à éduquer les nouvelles générations selon des critères pré-établis.
On se croirait dans le meilleur des mondes d'huxley.
